5-7: マーケット (2024-01-18時点)

🇺🇸# マーケット

🇹🇼市場

🇺🇸    上記で述べたように、オープンソースソフトウェア（OSS）は世界で最もダイナミックな多元的なエコシステムの1つです。しかし、ソフトウェアが無料で提供されるため、信頼性のある資金源に長い間苦しんできました。同時に、多くの公共および慈善的な資金提供者はエコシステムの価値を認識していますが、従来の学術研究と比較してエコシステムの多様性があるため、どのプロジェクトを支援するかを判断するのは難しいと感じています。

🇹🇼前述の通り、オープンソースソフトウェア（OSS）は世界で最も活気のある多様なエコシステムの一つです。しかし、ソフトウェアが無料で提供されるため、OSSは長い間信頼できる資金源を求めて努力してきました。同時に、多くの公共機関や公益支援者もOSSエコシステムの価値を認識していますが、彼らは伝統的な学術研究と比較して、エコシステムの異質性により、どのプロジェクトを支援すべきかを判断するのが難しいと感じています。

🇺🇸最近のこの課題への取り組みは、マッチングファンドとコミュニティの寄付に焦点を当てています。スポンサーがプロジェクトのクラスをサポートし、プロジェクト参加者の小さな寄付によって資金が集められます。従来のシステム（例：GitHubスポンサー）では、富裕層の参加者（例：企業）が寄付金の大部分を支配することができました。

🇹🇼最近、この課題に取り組む主な試みは、資金とコミュニティの寄付をマッチングさせることに焦点を当てています。つまり、支援者が特定のプロジェクトを支援する一方で、資金プールはプロジェクト参加者の小額寄付によって導かれます。従来のシステム（例：GitHubのスポンサー）では、富裕な参加者（企業など）が操作する可能性がありました。なぜなら、企業の寄付が大部分のマッチング資金を獲得できるからです。

🇺🇸これを克服するために、GitCoin Grantsなどの新しいマッチングプラットフォームがいくつか登場しています。これらのプラットフォームは、スポンサー、小規模な寄付者、助成金を「多元的な資金調達」という公式を用いて結びつけます。この公式では、単に受け取った総資金だけでなく、個々の貢献者や関連する社会グループの多様性も考慮されます。これらのプラットフォームは、特にWeb3や台湾に関連するOSSにおいて、資金調達の重要な源となっており（数億ドルの資金を供給しています）、またOSS以外の領域（環境、地域ビジネスの発展など）にも広がりつつあります。

🇹🇼この問題を克服するために、GitCoin Grantsなどの新しいマッチングプラットフォームでは、「マルチクラウドファンディング」の公式が使用され、スポンサー、小額寄付者、資金提供者をつなげています。この公式は、総額だけでなく、個人の貢献者や関連する社会グループの多様性も考慮しています。これらのプラットフォームは、OSSの重要な資金源となっており（数億ドルの資金を集めています）、特にweb3に関連する領域では台湾でも同様です。また、本書への支援を含め、OSS以外の領域（環境、地域の企業開発など）にもますます応用されています。

グローバル資本主義の機関は、協力的な交流において、より広範な社会的多様性を持つ人々を結びつけることはありません。国際的なガバナンスの範囲と強さは、投票や審議を通じて超国家的な公共財を提供する能力に厳しい制約を課しています。しかし、全世界のほとんどの場所でドルは尊重されており、資本の流れと技術の投資は世界中の生活を形作っています。国際貿易やその他の商業協定は、最も強力でほぼ普遍的に尊重される協定であり、私有財産は「法の支配」の他の特徴よりも、地球上でより一貫したパターンとなっています。ソビエト連邦の崩壊以来、国境はほとんど変わらず、新しい国家もほとんど生まれていませんが、GoogleやMetaなどの企業は、おそらく国家のほとんどを超える地位に成長しています。

🇺🇸    グローバル資本主義の機関は、協力的な交流においてより広範な社会的多様性を持つ人々を結びつけることはありません。国際的なガバナンスの範囲と強さは、投票と熟議を通じて超国家的な公共財を提供する能力に厳しい制約を課しています。しかし、全世界のほとんどの場所でアルマイトドルは尊重されており、資本の流れと技術の投資は世界中の生活を形作っています。国際貿易やその他の商業協定は、最も強力でほぼ普遍的に尊重される協定であり、私有財産は「法の支配」の他の特徴よりも地球上で一貫したパターンとなっています。ソビエト連邦の崩壊以来、国境はほとんど変わらず、新しい国家もほとんど生まれていませんが、GoogleやMetaなどの企業はおそらく国家のほとんどを超える地位に成長しています。

🇹🇼グローバル資本主義と比較して、より広範な社会の多様性の中で、より多くの人々をつなげて協力し合う能力を持つ機関はありません。国際的なガバナンスの権限と力は限られており、投票や熟議を通じて国際的な公共財を提供する能力が制約されています。しかし、万能のドルは地球上のほとんどの場所で重要視されています。資本の流動や技術投資は世界中の生活を形作っており、国際貿易などの商業協定は最も強力で尊重される協定の一つです。私有財産権は「法の支配」よりも地球上でより一貫したモデルとなっています。ソビエト連邦の崩壊以来、国境はほとんど変わらず、新しい国家もほとんど誕生していませんが、GoogleやMetaなどの企業は、ほとんどの民族国家を超える地位を世界的に獲得しています。

同時に、それらの上に構築された緻密な金融および企業の構造にもかかわらず、市場はおそらく人間の協力のパターンとして考えられる最も単純な構造です。私たちが後で見るように、それらはより広範に適用することができますが、それらの望ましさに関する議論は、買い手と売り手のペアの間の二国間取引のビジョンに基づいています。それぞれが同様の状況に置かれ、同様に無力な買い手と売り手の海を代表し、非取引当事者に対して「外部性」を回避するためにあらかじめ設定された私有財産権の一連の効果によって制約される取引に従事しています。出現的な、驚くべき、グループレベルの効果、超モジュラリティと共有財産、異質性、情報の多様性といった概念は、「不完全性」や「摩擦」として括弧内に置かれ、市場の自然で理想的な機能を妨げるものとされています。

🇺🇸    同時に、それらの上に構築された緻密な金融および企業の構造にもかかわらず、市場はおそらく人間の協力のパターンとして考えられる最も単純な構造です。私たちが後で見るように、それらはより広範に適用することができますが、それらの望ましさに関する議論は、買い手と売り手のペアの間の二国間取引のビジョンに基づいています。それぞれが同様の状況に置かれ、同様に無力な買い手と売り手の海を代表し、非取引当事者に対して「外部性」を回避するためにあらかじめ設定された私有財産権の一連の効果によって制約される取引に従事しています。出現的な、驚くべき、グループレベルの効果、超モジュラリティと共有財産、異質性、情報の多様性といった概念は、「不完全性」や「摩擦」として括弧内に置かれ、市場の自然で理想的な機能を妨げるものとされています。

🇹🇼同時に、市場モデルは洗練された金融や企業の構造の基盤となっていますが、市場自体は人間の協力モデルの中で最もシンプルな構造と言えます。市場はより広範に適用されることができるという点は、すぐに読むことができますが、市場が価値を持つ理論的根拠は、買い手と売り手の間の二者間取引の動機に基づいています。各取引の組み合わせは、多くの似た状況にある無力な買い手と売り手を代表しており、彼らが取引に参加するすべての効果は、事前に決められた私有財産権の制約によって制約されており、非取引者に対して何らかの外部効果をもたらすことを回避しています。新興、驚異的な、集団レベルの効果、超モデルや共有財、異質性、情報の多様性などの概念は、すべて「不完全」または「摩擦」というラベルが貼られ、市場の自然で理想的な運営を妨げるものとされています。

この議論は、社会科学者アルバート・ヒルシュマンによって文書化されたように、資本主義に関する紛争の中心にあります。1 一方で、市場は社会集団間の紛争の可能性を軽減し、起業家精神によって社会的イノベーションを育み支援する、ほぼ唯一の「文明化」効果を持つとされてきました。2 しかし、市場は他の形態の社会的相互作用の発展を支援する能力に乏しく、我々が説明する協働技術の多くを蝕む傾向があります。また、一部の新しい形態の創造を可能にする一方で、これらを搾取的で社会的責任を果たさない、しばしば無謀な独占企業に変えてしまう傾向もあります。この章では、この逆説と、上記で説明したような新しい形態の市場が、包括的でダイナミックな性格を維持し拡大する一方で、より多様な豊かな人間の協働を育む方法について探求します。

今日の資本主義

🇺🇸### 今日の資本主義

🇹🇼今日の資本

🇺🇸    資本主義は、通常、生産手段の私有財産と自発的な市場ベースの交換、およびこの出発点からの利益動機の自由で活発な運営に基づくシステムとして理解されています。現在のグローバル資本主義（時には「新自由主義」とも呼ばれる）には、いくつかの相互に結びついたセクターと特徴があります。

🇹🇼資本主義は、私有財産の生産手段と自発的な市場交換を基盤とする制度と、それに基づいて自由で効果的な利益動機が生まれることが一般的に理解されています。現代のグローバルな資本主義（時には「新自由主義（neoliberalism）」とも呼ばれる）には、いくつかの相互に絡み合った要素や特徴があります。これには、以下のものが含まれます：

🇺🇸1. 自由貿易：世界貿易機関などの組織によって監督される広範な自由貿易協定により、ほとんどの地域をカバーする管轄区域を横断して、幅広い商品がほぼ妨げられることなく流通することが保証されています。

🇹🇼自由貿易：WTOなどの組織の監督のもと、広範な自由貿易協定により、さまざまな商品が地球のほとんどの地域で円滑に流通することが保証されています。

🇺🇸2. 私有財産：ほとんどの実物資産と知的財産は私有財産として保持され、使用、処分、利益の共同権利が与えられます。これらの権利は国際的な領土と知的財産の条約によって保護されています。

🇹🇼2. 私有財產：大多數の物理的および知的財産は私有財産であり、使用権、処分権、収益権を持っています。これらの権利は国際的な領土および知的財産権の条約によって保護されています。

企業：市場外のガバナンスを利用した大規模な協力のほとんどは、国家または利益を追求するために運営され、株主によって所有され、一株一票の原則に基づいて統治されるトランスナショナル企業によって行われています。

🇺🇸3. 企業：市場外のガバナンスを利用した大規模な協力のほとんどは、国家または利益を追求するために運営され、株主によって所有され、一株一票の原則に基づいて統治されるトランスナショナル企業によって行われています。

🇹🇼3. 企業：市場外治理的大規模合作，絕大多數都是由政府或跨國企業進行的，這些公司以營利為目的，由股東持有，並且遵循一股一票的原則。

3. 企業：市場外治理的大規模合作，ほとんどは政府や多国籍企業によって行われており、これらの会社は利益を目的としており、株主が所有し、一株一票の原則に従っています。

労働市場：労働は「自己所有」と賃金制度に基づいていますが、いくつかの重要な制約があります。人々は一般的には仕事のために管轄区域を自由に移動することはできません。

🇺🇸4. 労働市場：労働は「自己所有」と賃金制度に基づいていますが、いくつかの重要な制約があります。人々は一般的には仕事のために管轄区域を自由に移動することはできません。

🇹🇼4. 労働力市場：労働権は「自己所有権」と賃金制度に基づいていますが、いくつかの重要な制約条件があります。一般的に、労働者は管轄地域を自由に移動することはできません。

金融市場：株式、ローン、その他の金融商品は、将来の予測に基づいて資本をプロジェクトや物理的な投資に配分するために、洗練された金融市場で取引されています。

🇺🇸5. 金融市場：株式、ローン、その他の金融商品は、将来の予測に基づいて資本をプロジェクトや物理的な投資に配分するために、洗練された金融市場で取引されています。

🇹🇼5. 金融市場：株式、ローン、およびその他の金融商品が取引される細かい金融市場で、これらの市場は将来の予測に基づいて資本をプロジェクトや実物資産への投資に配分します。

ベンチャー企業とスタートアップ：新しい法人およびしたがって大規模な国際協力の新しい形態のほとんどは、「ベンチャーキャピタル」と呼ばれるシステムを通じて存在する。ここでは、「スタートアップ」が将来の収益や再販価値に対する株式を公開市場に売却し、新しいビジネスを開始するために必要な資金を得るために交換する。

🇺🇸6. ベンチャー企業とスタートアップ：新しい法人およびしたがって大規模な国際協力の新しい形態のほとんどは、「ベンチャーキャピタル」と呼ばれるシステムを通じて存在する。ここでは、「スタートアップ」が将来の収益や再販価値に対する株式を公開市場に売却し、新しいビジネスを開始するために必要な資金を得るために交換する。

🇹🇼6. ベンチャーキャピタルとスタートアップ：新しいタイプの企業やそれに続く多くの新しい形態の大規模な国際協力は、"ベンチャーキャピタル"システムによって生み出されます。その中で、"スタートアップ企業"は将来の潜在的な収益や転売価値の株式を公開市場に売却し、新しい事業を開始するための資金を得ます。

この構造については、私たちの親しい友人の中にも、多くの教科書が書かれています。疑う余地なく、これは人間が考案した最も強力な協力の形態の一つであり、過去2世紀における世界中の物質的な状況の前例のない進歩の中心となってきました。さらに、経済学における最も有名な理論的結果は、「基本的な福祉定理」と呼ばれるものであり、特定の条件の下で市場が利己的な個人を「見えない手」で共通の利益に奉仕させることを主張しています。しかし、この結果の条件と範囲はかなり限定されており、それが資本主義には多くの馴染みのある問題がある理由です。

🇺🇸    この構造については、私たちの親しい友人の中にも、多くの教科書が書かれています。疑う余地なく、これは人間が考案した最も強力な協力の形態の一つであり、過去2世紀における世界中の物質的な状況の前例のない進歩の中心となってきました。さらに、経済学における最も有名な理論的結果は、「基本的な福祉定理」と呼ばれるものであり、特定の条件の下で市場が利己的な個人を「見えない手」で共通の利益に奉仕させることを主張しています。しかし、この結果の条件と範囲はかなり限定されており、それが資本主義には多くの馴染みのある問題がある理由です。

🇹🇼多くの教科書や私たちと密接な関係にある友人の著作など、この構造について議論しています。間違いなく、これは人類が設計した強力な協力モデルの一つであり、過去2世紀にわたり世界中で物質的な進歩をもたらした核心的な理由でもあります。さらに、経済学で最も有名な理論的成果は「基本福祉定理（fundamental welfare theorems）」であり、一定の条件の下で市場が「見えない手によって」利己的な個人を共通の利益に奉仕させることを示しています。しかし、この結果の条件と範囲は非常に限定的であり、それが資本主義には私たちがよく知っている多くの問題がある理由でもあります。

増加リターンと利益を上げる効率的な市場の非互換性のイラスト。限界リターンの支払いには、労働者や他の要素提供者に対して、入力の0に戻るまでの出力のグラフの接線を追跡して得られる金額を支払う必要があります。原点へのギャップは利益を示しており、減少リターンでは正の値ですが、増加リターンでは負の値（つまり損失）です。

🇺🇸1. 増加するリターンと公共財：おそらく最も制約のある条件は、「減少するリターン」であり、これは現代経済学を導入した「限界革命」の創始者によって強調されました。これは、協力を定義するために使用した超均一性の反対です。これには、「減少する限界収益」または一般的かつ非形式的には、「全体が部分の合計よりも小さい」という条件が必要です。この条件を満たす場合にのみ、収益性のある生産が実現し、例えば、労働者に生産への限界的な貢献を支払うことができます。増加するリターンがある場合、すべての人に彼らの限界生産物を支払うと損失が生じることが図で示されています。多くの人々に利益をもたらし、追加コストがほとんどかからず、人々が使用を止めるのが難しい公共財は、極端なケースであり、経済学者は長い間、市場がこれらを極度に供給不足していると主張してきました。しかし、増加するリターン/超均一性のより少ない極端なケースでも、資本主義によって十分に提供されていません。これらの財は成長と発展にとっていかに基本的であるかを示すために、いくつかのノーベル賞が授与されています。要するに、グローバル資本主義の最大のパラドックスは、協力の最大規模の例でありながら、それが資本主義が称賛する技術的協力の形態を支持するのに苦労していることです。

🇹🇼1. 収益の増加と公共財：おそらく最も厳しい条件は「収益の減少」であり、現代経済学の基礎である「限界革命」の創始者によって強調されています。この条件は、協力の定義に使用される超モデル特性とは正反対であり、「限界収益の減少」を要求します。または、より一般的に、より形式的ではなく、「全体が部分の合計よりも小さい」と言えます。このようにして、利益の上がる生産は、労働者に彼らの限界生産量に応じた報酬を支払う原則に合致することができます。収益が増加する場合、各人に彼らの限界生産量に応じた報酬を支払うと損失が生じます。公共財は、ほとんどの追加コストをかけずに多くの人々が利益を受けることができる極端な場合であり、人々がこの製品を使用することを防ぐのは難しいです。経済学者は長い間、市場がこの種の製品の供給不足に直面していると考えてきました。しかし、収益の増加/超モデルのより極端な場合でさえ、資本主義は深刻に低く評価されています。これらの製品の成長と発展への重要性を証明したノーベル賞受賞者もいくつかいます。要するに、グローバル資本主義の最大の逆説は、最大規模の協力の例でありながら、その技術的な協力形式を支持するのが難しいことかもしれません。

1. 増加するリターンと公共財：おそらく最も制約のある条件は、「減少するリターン」であり、これは現代経済学を導入した「限界革命」の創始者によって強調されました。これは、協力を定義するために使用した超均一性の反対です。これには、「減少する限界収益」または一般的かつ非形式的には、「全体が部分の合計よりも小さい」という条件が必要です。この条件を満たす場合にのみ、収益性のある生産が実現し、例えば、労働者に生産への限界的な貢献を支払うことができます。増加するリターンがある場合、すべての人に彼らの限界生産物を支払うと損失が生じることが図で示されています。多くの人々に利益をもたらし、追加コストがほとんどかからず、人々が使用を止めるのが難しい公共財は、極端なケースであり、経済学者は長い間、市場がこれらを極度に供給不足していると主張してきました。しかし、増加するリターン/超均一性のより少ない極端なケースでも、資本主義によって十分に提供されていません。これらの財は成長と発展にとっていかに基本的であるかを示すために、いくつかのノーベル賞が授与されています。要するに、グローバル資本主義の最大のパラドックスは、協力の最大規模の例でありながら、それが資本主義が称賛する技術的協力の形態を支持するのに苦労していることです。

2. マーケットパワー：共有財からの排除が障壁や暴力によって課せられる場合、そのような協力の資金調達はアクセス料を徴収することで部分的に緩和される場合があります。しかし、これによって独占的なコントロールが生まれ、パワーが集中し、スケーリング協力によって生み出される価値が減少し、その目的である協力自体が損なわれる傾向があります。

🇺🇸2. マーケットパワー：共有財からの排除が障壁や暴力によって課せられる場合、そのような協力の資金調達はアクセス料を請求することで部分的に緩和される場合があります。しかし、これによって独占的なコントロールが生まれ、パワーが集中し、スケーリング協力によって生み出される価値が減少し、その目的である協力自体が損なわれる傾向があります。

🇹🇼2. 市場力量：ある場合において、共有財が障害や暴力によって排除される可能性がある場合、入場料を徴収することで、このような協力の財政的な圧力を一部軽減することができます。しかし、これによって独占的な支配や権力の集中が生じ、規模化された協力によって生み出される価値が低下し、その協力を支援することを目的としたものが破壊されることがしばしばあります。

3. 外部性：デューイは指摘したように、革新の天才は、良い面と悪い面の両方で新しい相互依存関係を生み出します。19世紀のモーターは人間の生活を変えましたが、予期しない方法で環境も変えることがわかりました。ラジオ、飛行、化学物質...すべてが協力の方法を変えましたが、以前の「財産権」や一般的なルールでは考慮されていなかったリスクや害をも生み出しました。これらの「外部性」の被害者（またはいくつかの場合には恩恵を受ける者）は、市場取引の当事者ではありません。したがって、市場で開発された新しい協力手段が革命的であるほど、市場とそれに生まれる企業は、革新の影響を受ける人々を直接関与させず、彼らの利益を十分に活用することも、リスクを軽減することもできません。

🇺🇸3. 外部性：デューイは指摘したように、革新の天才は、良い面と悪い面の両方で新しい相互依存関係を生み出します。19世紀のモーターは人間の生活を変えましたが、予期しない方法で環境も変えることがわかりました。ラジオ、飛行、化学物質...すべてが協力の方法を変えましたが、以前の「財産権」や一般的なルールでは考慮されていなかったリスクや害をも生み出しました。これらの「外部性」の被害者（またはいくつかの場合には恩恵を受ける者）は、市場取引の当事者ではありません。したがって、市場で開発された新しい協力手段が革命的であるほど、市場とそれに生まれる企業は、革新の影響を受ける人々を直接関与させず、彼らの利益を十分に活用することも、リスクを軽減することもできません。

🇹🇼3. 外部性：正如杜威が指摘したように、創造的な天才の特徴は、新たな相互依存の形態を生み出すことであり、それが良い形であれ悪い形であれ、変化をもたらします。19世紀のエンジンは人々の生活を変えましたが、同時に環境にも予想外の変化をもたらしました。無線、飛行、化学物質...これらすべてが私たちの協力の仕方を変えましたが、同時に既存の「所有権」やルールの体系に予想外のリスクや損害をもたらしました。これらの「外部性」の被害者（または一部の場合には受益者）は、直接的に市場取引に参加していません。したがって、市場で発展してきた新しい協力の形態は革命的である一方で、市場とその生み出した企業は、そのイノベーションの影響を受ける人々を直接的に意思決定に組み込むことはありませんので、その利益は十分に実現されず、リスクも緩和されません。

4. 分配：理論的には、市場は単に分配に無関心であり、「資源配分」は望ましい分配目標を達成するために再配置されることができます。しかし、この理想的な再分配を実現するには、非常に困難な実践的な障壁が存在し、市場はしばしばその主張された「効率」の利益とは無関係な驚くべき不平等な結果をもたらす傾向があります。これらが直接的に引き起こす懸念に加えて、これらはしばしば以前の章で説明された他の協力形態で想定されたまたは利用されたより大きな平等性を損なうのにも役立ちます。

🇺🇸4. 分配：理論的には、市場は単に分配に無関心であり、「資源配分」は望ましい分配目標を達成するために再配置されることができます。しかし、この理想的な再分配を実現するには、非常に困難な実践的な障壁が存在し、市場はしばしばその主張された「効率」の利益とは無関係な驚くべき不平等な結果をもたらす傾向があります。これらが直接的に引き起こす懸念に加えて、これらはしばしば以前の章で説明された他の協力形態で想定されたまたは利用されたより大きな平等性を損なうのにも役立ちます。

🇹🇼4. 分配：理論的には、市場は分配に無関心です。理想的な分配の目標は、「寄付」を再配置することで実現できます。しかし、この理想的な再分配を実現することは非常に困難であり、市場はしばしば驚くべき不平等な結果を生み出します。その原因は、時には「効率」の利益とは正反対のものです。これらの直接的な問題に加えて、市場はしばしば前の章で説明した他の協力形態を破壊し、より大きな平等を実現します。

認識し、これらの課題に対する対応は、おそらく世界の多くの地域で過去150年間の政治の主要な流れであると言えるため、私たちはそれらを非常に表面的にしか見ていません。

🇺🇸認識し、これらの課題に対する対応は、おそらく世界の多くの地域で過去150年間の政治の主要な流れであると言えるため、私たちはそれらを非常に表面的にしか見ていません。

🇹🇼これらの課題に対する認識と対処は、おおよそ150年近くにわたり、世界のほとんどの地域で主流となってきた政治の発展の一環です。したがって、私たちは簡単に描写するしかありません。

反トラスト法と公益事業規制：19世紀末から20世紀初頭のアメリカのポピュリスト運動の主な焦点は、企業の独占力を制約するために、構造的な手法（企業の分割や合併の防止など）や行動的な手法（価格や非差別待遇の規制など）の組み合わせを使用することでした。これらは独占の濫用の一部を解決するのに役立ちますが、協力（規模）の利点を減少させるか、国家に基づく統治の硬直性を再導入することで、起業の大きな利点を超越するのに役立つことがあります。

🇺🇸反トラスト法と公益事業規制：19世紀末から20世紀初頭のアメリカのポピュリスト運動の主な焦点は、企業の独占力を制約するために、構造的な手法（企業の分割や合併の防止など）や行動的な手法（価格や非差別待遇の規制など）の組み合わせを使用することでした。これらは独占の濫用の一部を解決するのに役立ちますが、協力（規模）の利点を減少させるか、国家に基づく統治の硬直性を再導入することで、起業の大きな利点を超越するのに役立つことがあります。

🇹🇼反トラストと公共事業の監督：1990年代末から20世紀初頭のアメリカの民粹主義運動の主な焦点は、企業の解体や合併の防止などの構造介入、または価格や非差別的な規制などの行動介入措置を利用して、企業の市場支配力を制限することでした。これらの介入措置は、独占の濫用問題の一部を解決するのに役立ちますが、その代償として、協力の（規模の）利点を弱め、国家主導の硬直した統治を再導入することになります。しかし、起業精神の大きな利点は、このような硬直した統治を超えるのに役立ちます。

2. 労働組合と協同組合：市場力に対処するための代替手段として、企業が力を持つ人々に声を与えようとする代替統治モードの創造があります。これは、企業の労働市場力に対抗するための強力な労働組合の創設や、協同組合や「共同決定」構造を通じた企業統治における顧客や労働者の代表を創設することを試みます。これらは企業の力に対する最も活気あるかつ効果的な是正策の一部でありますが、労働市場の活気と国際化、デジタル時代の協力の多様性に遅れを取っている従来の正規雇用モデルに主に制約があります。

🇺🇸2. 労働組合と協同組合：市場力に対処するための代替手段として、企業が力を持つ人々に声を与えようとする代替統治モードの創造があります。これは、企業の労働市場力に対抗するための強力な労働組合の創設や、協同組合や「共同決定」構造を通じた企業統治における顧客や労働者の代表を創設することを試みます。これらは企業の力に対する最も活気あるかつ効果的な是正策の一部でありますが、労働市場の活気と国際化、デジタル時代の協力の多様性に遅れを取っている従来の正規雇用モデルに主に制約があります。

🇹🇼2. 労働組合と協同組合：市場支配権の問題を解決する別の方法は、代替的なガバナンスモデルを構築し、強力な労働組合を通じて企業の労働力や市場支配力に対抗し、顧客や労働者の代表を企業ガバナンスに組み込むことで、企業に支配されている人々に発言権を与えることです。これらは企業権力に対して最も活力があり、効果的な是正措置ですが、主に従来のフルタイム雇用モデルに限定されており、労働力市場の活力や国際化、デジタル時代の多様性に追いつくことが難しいです。

3. 優れたドメイン/強制購入と土地/富の課税：小規模な市場力（例：土地や特定の富に対する市場力）に対処するために、多くの管轄区域では「優れたドメイン」または「強制購入」の権利があり、公的機関の支援を受けて私有財産を強制的に買い戻すことができます。通常、補償金を支払い、司法審査の対象となります。一部の管轄区域では、土地、富、相続にも課税され、不平等を減らし、資産の循環を促進するために、それらを独占する可能性のある人々から資産を離れさせるのに役立ちます。社会的公正と発展に不可欠ですが、これらのアプローチはしばしば脆弱な行政プロセスに頼って公正な評価を行います。

🇺🇸3. 優れたドメイン/強制購入と土地/富の課税：小規模な市場力（例：土地や特定の富に対する市場力）に対処するために、多くの管轄区域では「優れたドメイン」または「強制購入」の権利があり、公的機関の支援を受けて私有財産を強制的に買い戻すことができます。通常、補償金を支払い、司法審査の対象となります。一部の管轄区域では、土地、富、相続にも課税され、不平等を減らし、資産の循環を促進するために、それらを独占する可能性のある人々から資産を離れさせるのに役立ちます。社会的公正と発展に不可欠ですが、これらのアプローチはしばしば脆弱な行政プロセスに頼って公正な評価を行います。

🇹🇼3. 徴用権/強制収用；土地/財産税：規模の小さい市場力の問題（土地や特定の富の制御など）を解決するために、多くの司法管轄区域では「徴用権」または「強制収用」があり、公共機関の支援のもと、私有財産を強制的に買い戻すことが許されています。通常、補償が与えられ、司法審査を受けます。一部の司法管轄区域では、土地、富、または相続財産に対して課税することで、不平等を減らし、資産の流通を促進し、少数の人々による資産の独占を防ぐための支援を行っています。これらの方法は社会の公正性と発展に非常に重要ですが、公正な評価を実現するためには、かなり脆弱な行政手続きに依存しています。

4. 産業、インフラストラクチャー、研究政策：市場が公共財を過小評価し、より一般的には超モジュラーな協力を達成する傾向を克服するために、多くの政府はインフラストラクチャー（例：交通、通信、電化）、新技術の研究開発、新しい（国内での）産業の拡大のための資金を提供しています。 技術的、産業的、社会的な進歩に不可欠ですが、これらの投資は資本主義のように国境を越えるのに苦労し、しばしば支援する分野の参加者よりも情報が少ない官僚機構によって管理されています。

🇺🇸4. 産業、インフラストラクチャー、研究政策：市場が公共財を過小評価し、より一般的には超モジュラーな協力を達成する傾向を克服するために、多くの政府はインフラストラクチャー（例：交通、通信、電化）、新技術の研究開発、新しい（国内での）産業の拡大のための資金を提供しています。 技術的、産業的、社会的な進歩に不可欠ですが、これらの投資は資本主義のように国境を越えるのに苦労し、しばしば支援する分野の参加者よりも情報が少ない官僚機構によって管理されています。

🇹🇼4. 工業、基礎建設、および研究政策：公共財への市場の不足とより広範な超モデル協力への資金不足の傾向に対処するために、多くの国の政府は交通、通信、電化などの基礎建設、新技術の開発、および（国家にとって）新しい産業の拡大に資金を提供しています。これらの投資は技術、産業、および社会の進歩にとって重要ですが、資本主義のように国境を越えることは困難であり、しばしば官僚組織によって管理され、その支援領域の参加者よりもはるかに少ない情報を持っています。

5. オープンソース、チャリティ、第三セクター：似たような目標に対してより柔軟なアプローチは、「第三セクター」または「社会的」セクターの取り組みです。これには、チャリティやボランティアの取り組み（OSSコミュニティのようなもの）が含まれており、自発的で非営利の基盤上でスケーラブルな協力を構築しています。これらの取り組みは、今日最もダイナミックな形態のスケーラブルな協力の一部ですが、最も力のある市場や政府機関からの財政支援の不足により、スケールや持続性に苦しんでいることがよくあります。

🇺🇸5. オープンソース、チャリティ、第三セクター：似たような目標に対してより柔軟なアプローチは、「第三セクター」または「社会的」セクターの取り組みです。これには、チャリティやボランティアの取り組み（OSSコミュニティのようなもの）が含まれており、自発的で非営利の基盤上でスケーラブルな協力を構築しています。これらの取り組みは、今日最もダイナミックな形態のスケーラブルな協力の一部ですが、最も力のある市場や政府機関からの財政支援の不足により、スケールや持続性に苦しんでいることがよくあります。

🇹🇼5. 開源、公益組織和第三部門：實現類似目標更靈活的方法是「第三」或「社會」部門的努力，包括公益與志工的努力（如 OSS 社群），在自願、非營利的基礎上，建立可擴展的合作。雖然它們是當今最具活力的規模化合作形式，但由於缺乏最強大的市場與政府機構的資金支持，這些努力往往難以擴大規模、持續維運。

6. ゾーニングと規制：市場が外部の害と利益を考慮しないリスクは、一般的に政府によって課される市場活動の制限によって対処されます。これは、より広範なレベルでは「規制」と呼ばれ、より地域レベルでは「ゾーニング制限」と呼ばれます。時折、特に環境問題では、経済学者の好む「ピグー税」や取引可能な許可証のような解決策が使用されます。これらの制限は外部性に対処するための中心的で不可欠な方法ですが、上記で議論したように、剛性のある国家（または対応する地域の正当化）に基づく意思決定の制約に直面しており、経済的な利害関係者によってしばしば捕捉/制御されています。それらは、おそらく関連する公共の利益にも十分に合致していない利益団体によって不完全に捕捉/制御されています。

🇺🇸6. ゾーニングと規制：市場が外部の害と利益を考慮しないリスクは、一般的に政府によって課される市場活動の制限によって対処されます。これは、より広範なレベルでは「規制」と呼ばれ、より地域レベルでは「ゾーニング制限」と呼ばれます。時折、特に環境問題では、経済学者の好む「ピグー税」や取引可能な許可証のような解決策が使用されます。これらの制限は外部性に対処するための中心的で不可欠な方法ですが、上記で議論したように、剛性のある国家（または対応する地域の正当化）に基づく意思決定の制約に直面しており、経済的な利害関係者によってしばしば捕捉/制御されています。それらは、おそらく関連する公共の利益にも十分に合致していない利益団体によって不完全に捕捉/制御されています。

🇹🇼6. 分区と規制：市場が考慮できない外部の損益リスクに対しては、通常、政府が市場活動に制限を加えることで解決されます。広範なレベルでは「規制」と呼ばれ、地方レベルでは「分区制限」と呼ばれます。時には、特に環境問題においては、経済学者が好む「ピグー税」や取引可能な許可証の解決策が採用されることもあります。これらの制限措置は、外部性の問題を解決するための中核的で不可欠な手段ですが、民族国家（またはそれに相当する地方管轄単位）に基づく固定化された意思決定による制約に悩まされることがあります。経済的利害関係を考慮すると、これらの制限措置はしばしば利益集団に捕らえられ/制御され、関連する一般市民の利益と完全に一致しないこともあります。

7. 再分配：ほとんどの先進資本主義国は、所得や商業の課税制度を持ち、社会保険や公共福祉制度などを資金化しています。これにより、極端な不平等に対抗するために、さまざまなサービスや財政支援の提供が確保されています。しかし、土地や富の課税の約束とは対照的に、これらの主要な収入源は一般的に市場の機能を一部妨げ、最も逃げ出した財産を抽出するのに苦労し、不平等が他の形態の協力を妨げる構造的な方法を不完全に修正するだけです。

🇺🇸7. 再分配：ほとんどの先進資本主義国は、所得や商業の課税制度を持ち、社会保険や公共福祉制度などを資金化しています。これにより、極端な不平等に対抗するために、さまざまなサービスや財政支援の提供が確保されています。しかし、土地や富の課税の約束とは対照的に、これらの主要な収入源は一般的に市場の機能を一部妨げ、最も逃げ出した財産を抽出するのに苦労し、不平等が他の形態の協力を妨げる構造的な方法を不完全に修正するだけです。

🇹🇼7. 再分配：大多数発展した資本主義国では、広範な所得税および事業税制度があり、社会保険や公共福祉プログラムなどのプロジェクトに資金を提供し、一連のサービスと財政支援を提供して極端な不平等現象を抑制します。しかし、土地税や富税に比べて、これらの主要な収入源は市場の運営を一部阻害し、多くの最も富を持つ人々に対する課税が困難です。他の形態の協力に対して構造的な障害を引き起こす不平等がある場合、完全な補正はできません。

これらの解決策の制約は、1970年代以降、多くの国で「新自由主義的な反応」と呼ばれる大きな反発を引き起こすほど広く理解されています。しかし、市場の限界は依然として存在し、これらの解決策の復活が過去10年間で見られています。また、それらを超越し、それらが作り出す多くのトレードオフを回避するための創造的な試みもあります。

🇺🇸これらの解決策の制約は、1970年代以降、多くの国で「新自由主義的な反応」と呼ばれる大きな反発を引き起こすほど広く理解されています。しかし、市場の限界は依然として存在し、これらの解決策の復活が過去10年間で見られています。また、それらを超越し、それらが作り出す多くのトレードオフを回避するための創造的な試みもあります。

🇹🇼これらの解決策の制約は広く認識されており、1970年代から多くの国で「新自由主義の反撃」として強い反発を引き起こしてきました。しかし、市場の制約はまだ存在しており、それを超えるために行われた多くの創造的な試みや、それらを回避するための多くの選択肢は、過去10年間に再び浮上しています。

明日の市場

🇺🇸### 明日の市場

🇹🇼### Tomorrow's Market

🇺🇸    「The Lost Dao」の章で強調したように、市場の活力を結合し、さらに向上させる一方で、その限界に対処するという欲求は、特にHenry Georgeと彼のフォロワー、経済学のノーベル賞受賞者であるWilliam Vickreyの考え方にとって、Pluralityの主な動機でした。Vickreyは「メカニズムデザイン」という経済学のサブフィールドを先駆けており、これらの可能性を探求し、過去数十年に展開された創造的な可能性の多くにつながっています。

🇹🇼正如上文「我們遺忘的道」一章中所強調的，既要結合甚至增強市場的活力，同時又要解決市場的局限性，這是多元化的主要動機，尤其是亨利-喬治及其追隨者的思想，包括經濟學諾貝爾獎得主威廉-維克里的思想。維克里開創了「機制設計」這個經濟學次領域，探索這些可能性，並在過去幾十年裡，創造了許多新的可能。

部分的な共同所有：土地税の管理の課題を克服するために、中国共和国の創設者である孫文や経済学者のアーノルド・ハーバーガーなど、さまざまな歴史的思想家が、所有者が自己評価した価値に基づいて自己申告することを提案してきました。この方法は、課税のための真実の評価を強制すると同時に、活用されていないまたは独占されている資産を広範な公衆に転売することを強制する効果があります。特に、ブロックチェーンなどのデジタル資産登記では容易に強制執行できるため、最近では特に非代替性トークン（NFT）のアート作品において人気が高まっており、台湾の土地にも長年使用されています。 二次および複数の資金調達：この章の冒頭で説明されているように、公共/スーパーモジュラーグッズを資金調達する自然な方法は、限られた知識に過度に依存せずに、分散した個人の寄付によって資金を提供することです。前の章で二次投票をサポートするロジックと同様に、メカニズムデザイン理論を使用して、個別の貢献の平方根の合計の平方に比例したマッチング資金を提供することができることが示されています。これにより、少数の大きな貢献者よりも多くの小さな貢献者に重みが置かれます。最近のデザインでは、従来の個人主義的なデザインを超えて、複数のグループの利益や所属を考慮に入れるようになっています。

🇺🇸- 部分的な共同所有：土地税の管理の課題を克服するために、中国共和国の創設者である孫文や経済学者のアーノルド・ハーバーガーなど、さまざまな歴史的思想家が、所有者が自己評価した価値に基づいて自己申告することを提案してきました。この方法は、課税のための真実の評価を強制すると同時に、活用されていないまたは独占されている資産を広範な公衆に転売することを強制する効果があります。特に、ブロックチェーンなどのデジタル資産登記では容易に強制執行できるため、最近では特に非代替性トークン（NFT）のアート作品において人気が高まっており、台湾の土地にも長年使用されています。

🇹🇼* 部分共同所有権：土地税の管理上の問題を克服するために、中華民国の創始者である孫中山や経済学者のアーノルド・ハーバーガーを含む多くの歴史的思想家が、所有者が自らの財産の価値を評価し、その評価額で売却することを提案してきました。これにより、正確な評価が行われることで課税が促進され、利用率の低いまたは独占されている資産がより広範な公衆に流通するようになります。この手法は、ブロックチェーンなどのデジタル資産登録において特に容易に実施できるため、近年ますます人気が高まっています。特に非代替性トークン（NFT）アートにおいては、台湾の土地における平均地権制度も長年にわたって使用されています。

🇺🇸二次的かつ多元的な資金調達：この章の冒頭で説明したように、公共/スーパーモジュラーグッズを適切に資金調達するためには、管理者の限られた知識に過度に依存せずに、分散した個人の寄付によって資金を提供する方法が自然です。前の章で二次的投票をサポートする論理と同様に、メカニズムデザイン理論を使用して、個別の貢献の平方根の合計の平方に比例したマッチング資金を割り当てることができることが示されています。これにより、多数の小さな貢献者に大きな重みが与えられ、わずかな大きな貢献者にはそれほど重みが与えられません。最近の設計では、従来の個人主義的な設計を超えて、多元的なグループの利益や所属を考慮に入れるようになっています。

🇹🇼* 平方和多元募資法：正如本章開始時所描述的，一種為公共財/超模財提供資金的自然方式，而不過度依賴管理者有限的知識，是讓這樣的管理者、慈善家或公共權力機構匹配分散個人的捐款。機制設計的理論，類似於上一章中支持平方投票的邏輯，可以用來顯示，在類似原子化行為的假設下，配對資金應該按照個人貢獻的平方根之和的平方來分配，從而給予大量小額捐款者，比少數大額捐款者更高的權重。最近的設計，已經超越了傳統的個人主義設計，考慮到多元化的群體利益和從屬關係。

利害関係者企業：部分的な共同所有と二次資金提供は、組織の回転と資産管理を確保するのに役立つかもしれませんが、顧客や労働者などの「利害関係者」に対して違法な権力を行使するのではなく、組織が奉仕することを直接保証するものではありません。上記で説明した伝統に基づいて、最近では「利害関係者」企業を作るためのさまざまな新たな運動があります。これには、環境、社会、ガバナンスの原則、プラットフォーム協同組合主義、分散型自治組織（DAO）、反トラストにおける「利害関係者救済」（つまり、反トラスト違反を利用して虐待された利害関係者に発言権を与えること）、データユニオン、そして多くの重要な大規模基盤モデル企業（例：OpenAIとAnthropic）の組織化が含まれます（部分的な非営利団体または長期的な利益法人として）。 参加型デザインと予測市場：デジタルプラットフォームとメカニズムは、企業内および企業と顧客の間のよりダイナミックなリソース配分を可能にするために、ますます使用されています。3 顧客が新しい製品デザインに貢献し、報酬を受け取る方法（例：RobloxやLegoなどのエンターテイメントプラットフォーム）や、ステークホルダーが新製品の販売などの企業に関連する結果を予測して報酬を受け取ることができる予測市場などの例があります。

🇺🇸- 利害関係者企業：部分的な共同所有と二次資金提供は、組織の回転と資産管理を確保するのに役立つかもしれませんが、顧客や労働者などの「利害関係者」に対して違法な権力を行使するのではなく、組織が奉仕することを直接保証するものではありません。上記で説明した伝統に基づいて、最近では「利害関係者」企業を作るためのさまざまな新たな運動があります。これには、環境、社会、ガバナンスの原則、プラットフォーム協同組合主義、分散型自治組織（DAO）、反トラストにおける「利害関係者救済」（つまり、反トラスト違反を利用して虐待された利害関係者に発言権を与えること）、データユニオン、そして多くの重要な大規模基盤モデル企業（例：OpenAIとAnthropic）の組織化が含まれます（部分的な非営利団体または長期的な利益法人として）。

🇹🇼* 利害関係者企業：一部の共同所有権と平方募資は、組織の継続性と資産管理を確保するのに役立つかもしれませんが、それらは組織が顧客や労働者などの「利害関係者」に奉仕することを直接保証するものではありません。これまでの伝統に基づいて、最近ではさまざまな「利害関係者」企業の創設が行われています。これには、環境、社会、ガバナンスの原則、プラットフォーム協力主義、分散型自治組織（DAO）、反トラストにおける「利害関係者救済措置」（つまり、反トラストの行動を利用して、濫用された利害関係者に発言権を強制すること）、データ連盟、そして多くの重要な大規模基金モデル企業（OpenAIやAnthropicなど）を非営利組織または長期利益企業として扱うことが含まれます。

マーケットデザイン：マーケットデザインの分野は、最近いくつかのノーベル賞が授与されており、市場力や社会的な取引の影響を無視した外部性の問題を緩和するためにメカニズムデザインを適用して市場機関を作成します。具体的な例としては、取引可能な炭素証書の市場、前述の「財産と契約」の章で議論したオークションデザインの例、およびコミュニティ通貨や他のデバイスを使用してコミュニティ内で市場のような機関を促進するいくつかの市場（教育、公共住宅、臓器提供など）があります。外部通貨を使用することが核心価値を著しく損なう可能性がある場合です。 経済の尊敬：これらの地元通貨市場に関連するのは、さまざまな社会的尊敬/資本の数量的指標（バッジ、フォロワー、リーダーボード、リンクなど）が、達成の「通貨」として転送可能なお金の一部または全部を部分的に置き換えるオンラインシステムです。これらはしばしば広告、スポンサーシップ、クラウドファンディングなどのさまざまな収益化チャネルを通じて、さらに広範な市場と部分的に相互運用することがあります。

🇺🇸- マーケットデザイン：マーケットデザインの分野は、最近いくつかのノーベル賞が授与されており、市場力や社会的な取引の影響を無視した外部性の問題を緩和するためにメカニズムデザインを適用して市場機関を作成します。具体的な例としては、取引可能な炭素証書の市場、前述の「財産と契約」の章で議論したオークションデザインの例、およびコミュニティ通貨や他のデバイスを使用してコミュニティ内で市場のような機関を促進するいくつかの市場（教育、公共住宅、臓器提供など）があります。外部通貨を使用することが核心価値を著しく損なう可能性がある場合です。

🇹🇼市場設計：最近獲得多項諾貝爾獎的この領域では、機構の設計や市場の創造を通じて、取引を無視する社会的影響を緩和するためのメカニズムが応用されます。この分野の例としては、取引可能な炭素排出許可証市場、前章の「財産と契約」で議論したオークションの設計例、教育や公共住宅、臓器提供などのコミュニティ（市場取引に類似したメカニズム）を促進するためのコミュニティ通貨の使用などがあります。これらのコミュニティでは、外部通貨の使用は核心的な価値観を深刻に損なう可能性があります。

🇺🇸経済の尊敬：これらの地元通貨市場に関連するのは、さまざまな社会的尊敬/資本の数量的指標（バッジ、フォロワー、リーダーボード、リンクなど）が、達成の「通貨」として転送可能なお金の一部または全部を部分的に置き換えるオンラインシステムです。これらはしばしば広告、スポンサーシップ、クラウドファンディングなどのさまざまな収益化チャネルを通じて、さらに広範な市場と部分的に相互運用することがあります。

🇹🇼* 尊敬経済：これらの地元通貨市場に関連するのは、オンラインシステムです。これらのシステムでは、さまざまな社会的尊敬/社会的資本の量的なマーカー（バッジ、フォロワー、ランキング、リンクなど）が、譲渡可能な通貨の一部または全部を置き換え、成果を測定する「通貨」となります。逆に、これらのシステムはしばしば広告、スポンサーシップ、クラウドファンディングなどのさまざまな通貨化チャネルを介して、より広範な市場と部分的に連携することができます。

単純な市場の代替手段が増えることは、伝統的な市場の限界を超えるための強力な概念の証拠です。しかし、これらは将来の技術によって可能になる社会的な市場の可能性の始まりであり、終わりではありません。

🇺🇸単純な市場の代替手段が増えることは、伝統的な市場の限界を超えるための強力な概念の証拠です。しかし、これらは将来の技術によって可能になる社会的な市場の可能性の始まりであり、終わりではありません。

🇹🇼これらの市場の代替案は、市場の伝統的な制約を超える力強い証拠です。しかし、それらは技術によって駆動される社会市場の可能性の始まりを表しており、終わりではありません。

社会市場の最前線

🇺🇸### 社会市場の最前線

🇹🇼### 社会市場の最前線

これらの実験を基にすると、包括的に変革された市場システムがどのように見えるかを垣間見ることができるようになりつつあります。最も有望な要素のいくつかには、次のようなものがあります：

🇺🇸これらの実験を基にすると、包括的に変革された市場システムがどのように見えるかを垣間見ることができるようになりつつあります。最も有望な要素のいくつかには、次のようなものがあります：

🇹🇼これらの実験を基に、私たちは全面的な転換の市場システムがどのようなものであるかを見え始めています。最も期待される要素には、次のようなものがあります：

🇺🇸2. 多元的な財産：これらの資金をどのように調達することができますか？ 部分的な共有財産制度は興味深いスタートですが、土地や他の資産の使用方法と安定性において共通の利益を認識し保護するためのツールと組み合わせる必要があります。 前章で説明した投票システムはここで自然な解答ですし、これらを結びつけることができる多元的な財産制度には大きな可能性があるかもしれません。これにより、さまざまな富の価値の多くが交差する公衆（「fructus」）に戻されるだけでなく、これらのコミュニティに重要なアクセス（「usus」）と処分（「abusus」）の権利も与えられます。

🇹🇼2. マルチアセット：これらの資金をどのように集めるか？一部の共有財産計画は興味深いスタートですが、土地の利用方法や安定性に関連する共通の利益を認識し、保護するためのツールと組み合わせる必要があります。前章で説明した投票制度は自然な答えですが、マルチアセット制度には大きな潜在能力があり、これらの制度を組み合わせることで、多様な交錯する一連の富のほとんどの価値を、多様なパブリック「共有権」に与えることができます。同時に、重要な「利用権」と「処分権」をこれらのコミュニティに与えることもできます。

複数の資金調達の国境を越えて：複数の資金調達は、現在の範囲を大幅に超えて、調達された資源を割り当てることもできます。最も興味深い方向の2つは、地域間および時間間です。現在の国際貿易協定は、主に貿易障壁を撤廃することに焦点を当てており、上記で議論したように、スーパーモジュラープロダクションを支援する補助金も含まれています。将来の国際経済協力の形態として、複数の資金調達のようなメカニズムを活用して、地域間の経済的な事業のためのマッチング資金を集めることができるでしょう。さらに野心的には、資本主義の最も重要な利点の1つは、重要な時間間計画要素を持つ数少ないスケーリングシステムの1つであることです。企業が遠い将来に現れる利益のために資金を調達することができます。しかし、さらに野心的な時間間経済システムでは、例えば、世代間の協力を促進する機関や、まだ生まれていない人々とのマッチング資金などが考えられます。これにより、長期的な計画の欠如や、多くの場所での価値ある過去の機関の保存に関する懸念を克服することができ、有機的なバージョンの「未来省」が生まれるかもしれません。5

新興の公共: これらの組織がステークホルダーに対して真に責任を持つようにするための可能性は、同様に有望です。さまざまな形態のステークホルダー（労働者、顧客、サプライヤー、公害排出や誤情報の対象など）は、上記で議論した複数のアイデンティティシステムを利用して追跡することができます。これらは、投票や審議システムと結び付けることができ、個人の時間と注意をあまり必要とせず、既存の集団的なガバナンスよりも迅速に広く合法的な決定に到達することができます。これにより、新興公共の真に民主的で多元的なガバナンスが伝統的な企業のガバナンスに代わる現実的な選択肢となる可能性があります。その結果、政府と同様に合法的な方法で新興技術を統治する民主的な組織が、スタートアップと同じ頻度で頻繁に現れ、ダイナミックで合法的なガバナンスのウェブが形成される未来を想像することができます。

🇺🇸4. 新興の公衆：こうして支援される組織がステークホルダーに対して真に責任を持つことができる可能性は同様に有望です。労働者、顧客、サプライヤー、公害投棄や誤情報などのネガティブな外部性の対象など、さまざまな形態のステークホルダーを追跡するために、上記で議論したような多元的なアイデンティティシステムを利用することができます。これらは、投票や審議システムを使用して参加とリンクさせることができます。これにより、個人の時間と注意をより少なく要する方法で、既存の集団的なガバナンスよりも広く合法的な意思決定に迅速に到達することができます。これにより、新興の公衆の真に民主的で多元的なガバナンスが伝統的な企業のガバナンスに対する現実的な代替手段となる可能性があります。その結果、政府と同様に合法的な方法で新興技術を統治する新しい民主的な組織が、スタートアップと同じ頻度で頻繁に現れ、ダイナミックで合法的なガバナンスのウェブが形成される未来を想像することができます。

🇹🇼4. 新興公衆：支持を受けている組織が利害関係者に対して本当に責任を持つ方法、同様に大いに可能性があります。私たちが前述で議論した多元身分システムを利用して、さまざまな利害関係者（労働者、顧客、サプライヤー、汚染排出や誤った情報などのネガティブな外部要因）を追跡することができます。そして、前述の投票と熟議システムと参加制度を結びつけることができます。これらのシステムは個人の時間と注意力の要求がはるかに低く、既存の集団統治と比較して広範な合法性のある意思決定をより迅速に行うことができます。これらの意思決定は、新興公衆の真の民主化と多元統治を実際の企業統治の代替案にすることができます。私たちは、将来的には、政府の合法性に近い方法で新興技術を統治する新しい民主的な実体が、新興企業と同様に頻繁に現れ、動的で合法的な統治ネットワークを形成することができると想像することができます。

複数形の管理：内部的には、通常企業の統制を支配する階層構造を超えて見ることがますます可能になっています。この本を作成するために使用した複数形管理プロトコルは、多様な参加者からの貢献の種類と範囲を追跡し、上記で説明したようなメカニズムを利用して彼らに仕事の優先順位を付けること（それによってそれらの問題に対処する人々の認識を決定する）と、どの仕事をプロジェクトに取り込むべきかを決定することを可能にします。これにより、信頼できる権威による評価、この権威に基づくパフォーマンスに基づく権威の移行など、階層の重要な要素のいくつかが直接的な階層的な報告構造なしで可能になり、ネットワークが厳格な階層を代替する可能性があります。

🇺🇸5. 多元的な管理：内部的には、通常は企業の統制を支配する階層的な構造を超えて見ることがますます可能になっています。この本を作成するために使用した多元管理プロトコルは、多様な参加者からの貢献の種類と範囲を追跡し、上記で説明したようなメカニズムを利用して、彼らが仕事を優先させること（それによってそれらの問題に対処する人々の認識を決定する）と、どの仕事をプロジェクトに組み込むべきかを決定することができます。これにより、信頼された権威による評価、この権威に基づいたパフォーマンスに基づく権威の移行など、階層の重要な要素のいくつかが可能になりますが、直接的な階層的な報告構造はなく、ネットワークが厳格な階層を取って代わる可能性があります。

🇹🇼5. 多元管理：内部でも、通常企業の制御を支配する階層構造を打破する可能性がますます高まっています。本書の執筆時に使用した「多元管理プロトコル」は、異なる参加者の貢献の種類と程度を追跡し、前述のメカニズムを利用して、彼らが仕事の優先順位を確定し（そしてこれらの問題を解決するための人々の認識度を決定する）、権力を行使し他人の意思決定を予測する基礎で、どの仕事をプロジェクトに組み込むかを決定します。これにより、信頼された権威機関による評価（これらの権威機関のパフォーマンスに基づいて権威を移転する）を科層的な直接報告構造のない状況でも実現することができ、厳格な階層制度をネットワークが置き換える可能性があります。

🇺🇸6. ポリポリタン移民政策：関連するメカニズムを通じて国際労働市場の厳格さを緩和することを想像することがますます可能になっています。哲学者ダニエル・アレンが提案したように、移民は受け入れ国の1つ以上の市民社会団体の支持や支援に基づいて条件付けされることができ、カナダや台湾などの国で既に行われている私的な地域ベースのスポンサーシップや長期的な労働許可証の資格付与の多様性を組み合わせることができます。これにより、国家による労働力の流動性の厳格な制御が拡散される一方で、社会統合における害や課題を回避するための責任を維持することができます。

🇹🇼6. 多民族移民政策：関連するメカニズムを通じて、国際労働市場の制約を打破することがますます可能になっています。哲学者ダニエル・アレン（Danielle Allen）が提唱するように、移民の条件は、受け入れ国の1つまたは複数の民間組織の承認または支援を受けることができます。カナダと台湾の現行の方法を分けて、コミュニティに基づいた私的なスポンサーシップを許可し、さまざまな長期労働許可の資格を許可します。これらの方法は、民族国家による労働力の流動の厳格な制御を分散させ、責任を持ちながら、社会の統合に損害や挑戦をもたらすことを避けることができます。

これらは可能性の表面に触れるに過ぎませんが、これらは複数の原則を利用して市場を完全に再構築する方法を示していることを願っています。市場と国家に関する議論はしばしば予測可能なパターンに陥りますが、この単純な二分法を遥かに超える可能性は、多元性の他の領域と同様に広範です。

🇺🇸これらは可能性の表面に触れるに過ぎませんが、これらは多元主義の原則を活用して市場を完全に再構築する方法を示していることを願っています。市場と国家に関する議論はしばしば予測可能なパターンに陥りますが、この単純な二分法を遥かに超える可能性は、多元主義の他の領域と同様に広範です。

🇹🇼これらの表面的な考察によって、多元原則を活用することで、市場をどのように徹底的に再構築できるかを説明したいと思います。市場と国家に関する議論は、予測可能なパターンに陥りがちですが、単純化された二元対立を超える可能性は、他の多様な領域と同様に広範です。

市場の制限

🇺🇸### 市場の制限

🇹🇼市場的局限

しかし、市場の潜在能力は、奇跡の治療法や将来の多様性の主要なパターンと混同されるべきではありません。これらの大幅に豊かになった形態でも、市場は最高でも豊かな人間関係の多様性に快適に適合し、物質的なサポートとインターフェースを提供する薄い殻であり、最悪の場合はそれらを損なう可能性があります。したがって、私たちが望む最善のことは、市場形態を柔軟に作り上げ、それらが支える新興社会形態の花開きの背景に溶け込むことです。

🇺🇸しかし、市場の可能性は、それらが奇跡の治療法であるか、多元主義の将来の主要なパターンであると誤解されるべきではありません。これらの大幅に豊かになった形態でも、市場は最高でも豊かな人間関係の多様性に快適に適合し、物質的なサポートとインターフェースを提供する薄い殻のままであり、最悪の場合はそれらを損なう可能性があります。したがって、私たちが期待できる最善のことは、市場形態を柔軟に作り上げ、それらがサポートする新興社会形態の花開きの背景に溶け込むようにすることです。

🇹🇼しかし、市場の潜在能力は、万能薬や多元宇宙の将来の主要なモデルとして誤解されるべきではありません。これらの非常に豊かな形式の中でも、市場は薄い外殻にすぎず、最大限にも、より豊かな人間関係をサポートし、インターフェースを提供することができますが、最悪の場合には、これらの関係を破壊する可能性もあります。したがって、私たちが期待できる最良の結果は、十分に柔軟な市場形態を創造し、それがサポートする新興社会形態の背景に徐々に溶け込むことです。

私たちが最も厳格に警戒しなければならないのは、市場が力を私的組織や限られた文化集団に集中させ、多様性を均質化し、侵食する傾向です。これを達成するには、新たな多様性を意図的に奨励し、既存の権力集中を侵食するような制度が必要です。また、私たちが強調したような市場と交差する他の形態の協力を常にもたらすことも必要です。投票、審議、創造的な協力などです。また、これらを広範な市場の力から意図的に隔離できる市場システム（複数の通貨など）を作り出すことも必要です。

🇺🇸    私たちが最も厳格に警戒しなければならないのは、市場が力を私的組織や限られた文化グループに集中させ、多様性を均質化し、侵食する傾向です。これを達成するには、私たちが強調したような既存の権力集中を侵食しながら、新たな多様性を意図的に促進する機関が必要です。また、私たちが提案したように、市場と交差する他の形態の協力を常にもたらすことも必要です。これには、投票、審議、創造的な協力などが含まれます。また、市場システム（多元通貨など）を作成することも必要です。これにより、これらを広範な市場の力から意図的に隔離することができます。

🇹🇼私たちが厳しく防止しなければならないのは、市場が権力を私的組織や限られた文化グループに集中させ、多様性が同質化されて侵食されることです。したがって、私たちは意識的に新しい多様性を奨励し、既存の権力集中を弱めるための機関を設立する必要があります。私たちが提案しているように、これには他の形式の多様性の協力を市場と相互に結びつけることが必要です。投票、熟議、創造的な協力など、市場から切り離された市場システム（多様な通貨など）を作りながら、それらを意識的に組み込む必要があります。

それにもかかわらず、彼らの明白な危険と制約にもかかわらず、プラーラリストは市場をなくしたくないと思うべきです。少なくとも共存、もしくは協力を広範な社会的距離を超えて調整するものが必要です。投票などの方法でも、より深い結びつきを含むため、均質化のリスクがはるかに大きいです。社会的に意識したグローバル市場は、グローバル政府よりも多様性の可能性がはるかに高いです。市場は進化し繁栄しなければならず、他の多くの協力の形態と共に、多様な未来を確保するために存在しなければなりません。

🇺🇸    しかし、明らかな危険と制約にもかかわらず、多元主義者は市場をなくしてしまいたくはありません。広範な社会的距離を横断して少なくとも共存を調整するものが必要ですし、投票などの方法でこれを達成するためには、より深い結びつきがあるため、均質化のリスクがはるかに大きくなります。社会的に意識したグローバル市場は、グローバル政府よりも多元主義の可能性をはるかに提供しています。市場は進化し繁栄しなければならず、他の多くの協力の形態とともに、多元的な未来を確保するために存在しなければなりません。

🇹🇼しかし、市場には明らかな危険や制約が存在しているにもかかわらず、多元主義者は市場の消滅を望むべきではありません。いくつかの事柄では、協力ができなくても、最も広範な社会関係の中で調整共存が実現できます。この目標を達成するための他の多くの方法、例えば投票のような簡単な方法ですら、より深いつながりを含むため、同質化のリスクがより大きくなります。社会的な意識を持ったグローバル市場は、グローバル政府よりも多様な宇宙の展望を実現する可能性を提供しています。市場は、多様な未来が開かれるように、他の多くの協力方法と協力して発展する必要があります。

Footnotes

ヒルシュマンの「情熱と利己心」を引用。 ↩

スロボディアンとシュンペーターを引用 ↩

Interaction FieldとHumanocracyを引用します。 ↩

HGTの論文を引用してください。 ↩

金星のキム・スタンリー・ロビンソンの本を引用しています。 ↩